Las revelaciones populares y Apichatpong Weerasethakul

La primera vez que escuché el nombre de Weerasethakul fue en un estudio previo a un viaje a Tailandia. Un amigo que vivía en la zona me recomendó que viera Dokfa nai meuman como manera de aproximarme al país (Misterioso objeto al mediodía es la traducción occidental del título aunque literalmente sería Flores celestiales en la mano del diablo).Desgraciadamente no pude ver la película recomendada hasta años más tarde y creo que me habría ayudado a entender un país tremendamente complejo y con curiosos paralelismos con España.
 
Antes de verla, los premios de Cannes en 2002 a Sud sanaeha y en 2004 a Sud Pralad me llevaron a un cineasta con una mirada no sólo distinta sino fascinante. Un señor capaz de transmitir con la cámara sensaciones que uno rara vez percibe, y no me estoy refiriendo sólo a la sala de cine. La manera en la que Weerasethakul describe el amor, la naturaleza, lo misterioso y espiritual, la épica de un pueblo, su historia mítica y común, es extraordinaria y logra más poesía que muchos de los poemarios que leo.

Dicho lo cual, me inquieta que Weerasethakul haya ganado la Palma de Oro de Cannes y ahora se haga famoso. Los grupos de música que he "descubierto" y luego han pasado a grandes compañías discográficas, los cineastas, algún cuentista...En general el transito desde la marginalidad hasta la consagración ha dado malos resultados. No es sólo el sentimiento infantiloide, indie y posesivo de "yo ya lo conocía y ahora es popular". Tiene que ver también con los extraños mecanismos que controlan un arte tan caro como es el cine. Tengo la sensación de que Weerasethakul ha dirigido sus películas de espaldas a lo que pudieran pensar de su obra. ¿Seguirá siendo lo mismo? ¿No sería mejor que el imbécil de siempre fuera la única voz que siguiera contando que se salió de la película a mitad de proyección porque se estaba durmiendo y que el resto somos unos intelectuales de mierda que aguantamos lo que nos nos gusta por esnobismo?

Ya estoy leyendo un adjetivo que se aplica al director: experimental. La palabra experimento en un país como España, cuyos inventos de mayor éxito son la fregona y el Chupa-Chups, tiene un matiz peyorativo enorme. El que experimenta sería el que no sabe bien qué está haciendo y va probando una cosa y otra sin demasiado sentido: "los experimentos con gaseosa".

En realidad todo arte verdadero es experimental en tanto que transmite una experiencia y deja de serlo cuando se limita a copiar patrones heredados y a repetirlos bajo fórmulas tan gastadas como la del planteamiento-nudo-desenlace de tantas películas y novelas. Es en la experiencia como hecho que trasciende cuando el arte escapa del bucle del mercado y la moda para convertirse en algo más allá de la estética, el entretenimiento o el puro adorno.

No sé si la carrera de Weerasethakul seguirá su singular línea en los próximos años o comenzará a declinar. No sé si es bueno o malo un premio tan importante. Ni siquiera he podido ver todavía su nueva película. Pero me consuela, y me contradigo como conclusión, que existan lugares como le festival de Cannes donde se premia al artista que arriesga: a quien escribe, fotografía o dirige al margen de dictados y modales. El creador.